Vārdu „lāzers” pacienti meklē biežāk nekā jebkuru citu metodi, un iemesls ir saprotams: visi ir dzirdējuši, ka pēc klasiskās operācijas sāp. Lāzers tiešām sāp mazāk. Bet tas nav universāls risinājums, un šajā rakstā paskaidroju, kur ir lāzera iespēju robeža.
Lāzera hemoroidoplastika
Mezglā caur nelielu punkciju ievada plānu gaismas šķiedru. Lāzera enerģija no iekšpuses koagulē asinsvadu sinusoīdus, mezgls saraujas un to pakāpeniski aizstāj rētaudi. Atvērtas brūces nav — tieši tas nosaka visu pārējo.
2023. gada metaanalīzē apkopoti deviņi pētījumi (trīs randomizēti un seši nerandomizēti), kopā 661 pacients ar II–III pakāpi[6]. Salīdzinājumā ar klasisko ekscīziju:
• sāpes pirmajā dienā ir mazākas vidēji par 2,1 punktu desmit ballu skalā, septītajā dienā — par 3,9 punktiem
• pretsāpju līdzekļu vajadzība par 41% mazāka
• pēcoperācijas asiņošana par 82% retāka
• operācija īsāka, asins zudums mazāks
• atgriešanās pie ikdienas aktivitātēm ievērojami ātrāka
• recidīvs pēc 12 mēnešiem — bez statistiskas atšķirības
Šo pēdējo rindu es īpaši izceļu sarunā ar pacientu. Lāzers uzvar pirmajās nedēļās. Gada laikā rezultāts izlīdzinās. Tātad izvēle nav „labāka metode pret sliktāku”, bet gan „mazāk sāpju tagad” pret „lielāku radikalitāti”.
Ko lāzers nedara
Lāzers strādā mezgla iekšienē. Tas neizņem ārējos mezglus un ādas bārkstis. Ja pacients nāk ar sūdzību „traucē āda ap anālo atveri”, lāzers viens pats šo problēmu neatrisinās — tad to kombinēju ar bārkstiņu izgriešanu vai izvēlos ekscīziju.
Otrs ierobežojums — IV pakāpe ar pastāvīgu prolapsu. Šādos gadījumos lāzera efekts nav pietiekams.
Dezarterizācija ar Doplera kontroli (THD, HAL-RAR)
Ar Doplera sensoru atrod artērijas, kas baro mezglus, un tās nosien. Pēc tam noslīdējušo gļotādu piešuj augstāk. Ekscīzijas brūces nav, tāpēc sāpes ir mazākas nekā pēc klasiskās operācijas.
Piezīme par datiem: HubBLe pētījumā dezarterizācija deva mazāk recidīvu nekā vienreizēja gumijas gredzenu liģēšana (30% pret 49% gada laikā), taču bija sāpīgāka — pirmajā dienā 4,6 pret 3,4 punktiem[5]. Tā ir metode III pakāpei ar dominējošu prolapsu, nevis alternatīva liģēšanai II pakāpē.
Steplera metode (Longo) — kāpēc esmu piesardzīgs
Cirkulārais steplers izgriež gļotādas gredzenu virs ķemmveida līnijas un pievelk prolapsu atpakaļ kanālā. Mezglus tas neizņem, bet „paceļ”.
Metode ir pievilcīga īstermiņā, tomēr lielākais randomizētais pētījums eTHoS (777 pacienti) parādīja, ka dzīves kvalitāte pēc diviem gadiem ir labāka pēc klasiskās ekscīzijas, lai gan pirmajās sešās nedēļās pēc steplera bija mazāk sūdzību. Autoru secinājums — ekscīzija jāuzskata par izvēles ķirurģisko metodi[7].
Turklāt iespējamas retas, bet smagas komplikācijas: hroniskas sāpes, sašaurinājums, rektovagināla fistula sievietēm. Tāpēc steplera indikācijas manā praksē ir šauras — šo metodi izvēlos tikai cirkulāra, pārsvarā iekšēja prolapsa gadījumā.
Kā izvēlamies
Situācija
Metode
II–III pakāpe, svarīgi ātri atgriezties darbā
Lāzers
III pakāpe, dominē prolapss bez liela ārējā mezgla
Metodi izvēlamies kopā konsultācijas laikā pēc anoskopijas. Pirms izmeklēšanas izvēlēties metodi pa telefonu nav iespējams — tas būtu tikai minējums.
Biežākie jautājumi
Vai lāzeroperācija ir sāpīga?Sāpes ir būtiski mazākas nekā pēc klasiskās operācijas — pirmajā dienā vidēji par diviem punktiem desmit ballu skalā, un pretsāpju līdzekļi vajadzīgi retāk. Tomēr pavisam bez diskomforta iztikt nevar.
Cik ilgi jāatveseļojas pēc lāzera?Atgriešanās pie ikdienas aktivitātēm ir ievērojami ātrāka nekā pēc ekscīzijas. Konkrētais laiks atkarīgs no darba rakstura. Sēdošu darbu parasti var atsākt dažu dienu laikā.
Vai pēc lāzera hemoroīdi var atgriezties?Var. Pēc 12 mēnešiem recidīva biežums statistiski neatšķiras no klasiskās operācijas. Recidīva risku vislabāk mazina pietiekams šķiedrvielu daudzums uzturā un režīma ievērošana pēc procedūras.
Dr. Sergejs Šapovalovs — ķirurgs, proktologs. Raksts sagatavots pēc ASCRS 2024. gada vadlīnijām un 2005.–2025. gada metaanalīzēm; atsauces raksta beigās.
Konsultācija pie Dr. Sergeja Šapovalova Proktoloģiskā izmeklēšana ar anoskopiju, pakāpes noteikšana un ārstēšanas plāns vienā vizītē. Pieraksts: +371 2330 4440 vai piearsta.lv
Literatūra
Hawkins AT, Davis BR, Bhama AR, et al. The American Society of Colon and Rectal Surgeons Clinical Practice Guidelines for the Management of Hemorrhoids. Dis Colon Rectum. 2024;67(5):614–623. doi:10.1097/DCR.0000000000003276
Alonso-Coello P, Mills E, Heels-Ansdell D, et al. Fiber for the treatment of hemorrhoids complications: a systematic review and meta-analysis. Am J Gastroenterol. 2006;101(1):181–188. doi:10.1111/j.1572-0241.2005.00359.x
Sheikh P, Lohsiriwat V, Shelygin Y. Micronized Purified Flavonoid Fraction in Hemorrhoid Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. Adv Ther. 2020;37(6):2792–2812. doi:10.1007/s12325-020-01353-7
Brown SR, Tiernan JP, Watson AJM, et al. Haemorrhoidal artery ligation versus rubber band ligation (HubBLe): a multicentre randomised controlled trial. Lancet. 2016;388(10042):356–364. doi:10.1016/S0140-6736(16)30584-0
Wee IJY, Koo CH, Seow-En I, et al. Laser hemorrhoidoplasty versus conventional hemorrhoidectomy for grade II/III hemorrhoids: a systematic review and meta-analysis. Ann Coloproctol. 2023;39(1):3–10. doi:10.3393/ac.2022.00598.0085
Watson AJM, Hudson J, Wood J, et al. Comparison of stapled haemorrhoidopexy with traditional excisional surgery (eTHoS): a pragmatic multicentre randomised controlled trial. Lancet. 2016;388(10058):2375–2385. doi:10.1016/S0140-6736(16)31803-7
Al Jnainati M, Ikkurthy N, Ayoub M, et al. Outcomes of embolization therapy of superior rectal arteries for grade 1 to 3 internal hemorrhoids: a systematic review. Int J Colorectal Dis. 2025;40(1):190. doi:10.1007/s00384-025-04944-4
Лазерная операция при геморрое и современные малоинвазивные методы
Слово «лазер» пациенты ищут чаще, чем название любого другого метода, и причина понятна: все слышали, что после классической операции больно. После лазера действительно болит меньше. Но лазер подходит не всем. В этой статье я расскажу, когда его выбираю, а когда нет.
Лазерная геморроидопластика
В узел через маленький прокол вводят тонкое световое волокно. Энергия лазера изнутри разрушает сосудистые синусоиды, узел сокращается и постепенно замещается рубцовой тканью. Открытой раны не остаётся — именно это определяет всё остальное.
В метаанализе 2023 года собраны девять исследований (три рандомизированных и шесть нерандомизированных), всего 661 пациент со II–III стадией[6]. По сравнению с классическим иссечением:
• боль в первый день ниже в среднем на 2,1 балла по десятибалльной шкале, на седьмой день — на 3,9 балла
• потребность в обезболивающих на 41% меньше
• послеоперационное кровотечение на 82% реже
• операция короче, кровопотеря меньше
• возвращение к обычной активности заметно быстрее
• через 12 месяцев статистически значимой разницы в частоте рецидивов нет
На последнюю строку я обращаю особое внимание пациентов. Лазер выигрывает первые недели. Через год разница исчезает. То есть выбор не «лучший метод против худшего», а «меньше боли сейчас» против «большей радикальности».
Чего лазер не делает
Лазер работает внутри узла. Он не убирает наружные узлы и кожные бахромки. Если пациент приходит с жалобой «мешает кожа вокруг ануса», лазер сам по себе эту проблему не решит — тогда я комбинирую его с иссечением бахромок или выбираю иссечение.
Второе ограничение — IV стадия с постоянным выпадением. В этом случае эффекта лазера недостаточно.
Дезартеризация под контролем допплера (THD, HAL-RAR)
Допплеровским датчиком находят артерии, питающие узлы, и перевязывают их; затем сползшую слизистую подшивают на место. Иссечения нет, поэтому после операции болит меньше, чем после классического вмешательства.
Замечание о данных: в исследовании HubBLe дезартеризация дала меньше рецидивов, чем одно лигирование кольцами (30% против 49% за год), но была болезненнее — в первый день 4,6 против 3,4 балла[5]. Я назначаю этот метод при III стадии, когда главная проблема — выпадение. При II стадии он не заменяет лигирование.
Степлерная методика (Лонго): почему я применяю её с осторожностью
Циркулярный степлер иссекает кольцо слизистой выше зубчатой линии и подтягивает выпавшие ткани обратно в канал. Узлы он не удаляет, а «поднимает».
Метод привлекателен в краткосрочной перспективе, однако крупнейшее рандомизированное исследование eTHoS (777 пациентов) показало, что качество жизни за два года лучше после классического иссечения, хотя первые шесть недель степлер был комфортнее. Вывод авторов — иссечение следует считать хирургическим методом выбора[7].
Кроме того, возможны редкие, но тяжёлые осложнения: хроническая боль, сужение, ректовагинальный свищ у женщин. Поэтому степлерную методику я назначаю редко — только при циркулярном внутреннем выпадении.
Как выбираем
Ситуация
Метод
II–III стадия, важно быстро вернуться к работе
Лазер
III стадия, доминирует выпадение без крупного наружного узла
Метод мы выбираем вместе на консультации, после аноскопии. Заранее выбрать метод по телефону невозможно — без осмотра это была бы догадка.
Частые вопросы
Больно ли после лазерной операции?Боль существенно меньше, чем после классической операции — в первый день в среднем на два балла по десятибалльной шкале, и обезболивающие нужны реже. Но полностью избежать дискомфорта удаётся не всегда.
Сколько длится восстановление после лазера?Возвращение к обычной активности заметно быстрее, чем после иссечения. Конкретный срок зависит от характера работы; сидячую работу обычно можно возобновить через несколько дней.
Может ли геморрой вернуться после лазера?Может. Через 12 месяцев частота рецидивов статистически не отличается от частоты после классической операции. После процедуры я рекомендую соблюдать режим и получать достаточно клетчатки: это помогает снизить риск рецидива.
Д-р Сергей Шаповалов — хирург, проктолог. Статья подготовлена по рекомендациям ASCRS 2024 и метаанализам 2005–2025 гг.; источники в конце.
Консультация у д-ра Сергея Шаповалова Проктологический осмотр с аноскопией, определение стадии и план лечения за один визит. Запись: +371 2330 4440 или piearsta.lv
Литература
Hawkins AT, Davis BR, Bhama AR, et al. The American Society of Colon and Rectal Surgeons Clinical Practice Guidelines for the Management of Hemorrhoids. Dis Colon Rectum. 2024;67(5):614–623. doi:10.1097/DCR.0000000000003276
Alonso-Coello P, Mills E, Heels-Ansdell D, et al. Fiber for the treatment of hemorrhoids complications: a systematic review and meta-analysis. Am J Gastroenterol. 2006;101(1):181–188. doi:10.1111/j.1572-0241.2005.00359.x
Sheikh P, Lohsiriwat V, Shelygin Y. Micronized Purified Flavonoid Fraction in Hemorrhoid Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. Adv Ther. 2020;37(6):2792–2812. doi:10.1007/s12325-020-01353-7
Brown SR, Tiernan JP, Watson AJM, et al. Haemorrhoidal artery ligation versus rubber band ligation (HubBLe): a multicentre randomised controlled trial. Lancet. 2016;388(10042):356–364. doi:10.1016/S0140-6736(16)30584-0
Wee IJY, Koo CH, Seow-En I, et al. Laser hemorrhoidoplasty versus conventional hemorrhoidectomy for grade II/III hemorrhoids: a systematic review and meta-analysis. Ann Coloproctol. 2023;39(1):3–10. doi:10.3393/ac.2022.00598.0085
Watson AJM, Hudson J, Wood J, et al. Comparison of stapled haemorrhoidopexy with traditional excisional surgery (eTHoS): a pragmatic multicentre randomised controlled trial. Lancet. 2016;388(10058):2375–2385. doi:10.1016/S0140-6736(16)31803-7
Al Jnainati M, Ikkurthy N, Ayoub M, et al. Outcomes of embolization therapy of superior rectal arteries for grade 1 to 3 internal hemorrhoids: a systematic review. Int J Colorectal Dis. 2025;40(1):190. doi:10.1007/s00384-025-04944-4
Laser surgery for haemorrhoids and modern minimally invasive methods
Patients search for the word "laser" more than for any other method, and the reason is clear: everyone has heard that conventional surgery hurts. Laser treatment does hurt less. But it is not a universal solution. Here I explain where its limits lie.
Laser haemorrhoidoplasty
A thin optical fibre is inserted into the pile through a small puncture. Laser energy destroys the vascular sinusoids from within; the pile shrinks and is gradually replaced by scar tissue. No open wound is left — and that determines everything else.
A 2023 meta-analysis pooled nine studies (three randomised and six non-randomised), 661 patients with grade II–III disease[6]. Compared with conventional excision:
• pain on day 1 lower by an average of 2.1 points on a ten-point scale, and by 3.9 points on day 7
• need for analgesia 41% lower
• postoperative bleeding 82% less frequent
• shorter operation, less blood loss
• markedly faster return to daily activities
• no statistical difference in recurrence at 12 months
That last line is the one I highlight in conversation. Laser wins the first weeks. By one year, the results converge. So the choice is not "better method versus worse", but "less pain now" versus "greater radicality".
What laser does not do
Laser works inside the pile. It does not remove external piles or skin tags. If a patient's complaint is "the skin around the anus bothers me", laser alone will not solve it — I then combine it with tag excision or choose excision.
The second limitation is grade IV with permanent prolapse, where laser treatment alone is insufficient.
Doppler-guided dearterialisation (THD, HAL-RAR)
A Doppler probe locates the arteries feeding the piles. The surgeon then ligates them and sutures the prolapsed mucosa back into place. There is no excision wound, so pain is less than after conventional surgery.
A note on the data: in the HubBLe trial dearterialisation produced fewer recurrences than a single rubber band ligation (30% versus 49% at one year) but was more painful — 4.6 versus 3.4 points on day one[5]. I use this method for grade III disease when prolapse is the main problem, not as an alternative to banding for grade II disease.
Stapled haemorrhoidopexy (Longo) — why I am cautious
A circular stapler removes a ring of mucosa above the dentate line and pulls the prolapse back into the anal canal. It does not remove the piles but lifts them.
The method is attractive in the short term, yet the largest randomised trial, eTHoS (777 patients), showed that quality of life over two years is better after conventional excision, even though the stapler was more comfortable in the first six weeks. The authors concluded that excision should be considered the surgical treatment of choice[7].
There are also rare but serious complications: chronic pain, stenosis and, in women, rectovaginal fistula. I therefore recommend stapled surgery only for circumferential internal prolapse.
How we choose
Situation
Method
Grade II–III, fast return to work matters
Laser
Grade III, prolapse is the main problem, without a large external pile
We choose the method together during your consultation, after an anoscopy. I cannot recommend a method over the phone beforehand — that would be guesswork.
Frequently asked questions
Is laser surgery painful?Pain is substantially lower than after conventional surgery — on average two points lower on a ten-point scale on day one, and painkillers are needed less often. There can still be some discomfort.
How long is recovery after laser treatment?Return to daily activities is markedly faster than after excision. The exact time depends on the type of work; sedentary work can usually be resumed within a few days.
Can haemorrhoids come back after laser treatment?They can. At 12 months the recurrence rate does not differ statistically from conventional surgery. High fibre intake and good bowel habits after the procedure reduce that risk the most.
Dr. Sergejs Šapovalovs — surgeon, proctologist. Based on the ASCRS 2024 guidelines and meta-analyses published 2005–2025; references at the end.
Consultation with Dr. Sergejs Šapovalovs Proctological examination with anoscopy, grading and a treatment plan in a single visit. Booking: +371 2330 4440 or piearsta.lv
References
Hawkins AT, Davis BR, Bhama AR, et al. The American Society of Colon and Rectal Surgeons Clinical Practice Guidelines for the Management of Hemorrhoids. Dis Colon Rectum. 2024;67(5):614–623. doi:10.1097/DCR.0000000000003276
Alonso-Coello P, Mills E, Heels-Ansdell D, et al. Fiber for the treatment of hemorrhoids complications: a systematic review and meta-analysis. Am J Gastroenterol. 2006;101(1):181–188. doi:10.1111/j.1572-0241.2005.00359.x
Sheikh P, Lohsiriwat V, Shelygin Y. Micronized Purified Flavonoid Fraction in Hemorrhoid Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. Adv Ther. 2020;37(6):2792–2812. doi:10.1007/s12325-020-01353-7
Brown SR, Tiernan JP, Watson AJM, et al. Haemorrhoidal artery ligation versus rubber band ligation (HubBLe): a multicentre randomised controlled trial. Lancet. 2016;388(10042):356–364. doi:10.1016/S0140-6736(16)30584-0
Wee IJY, Koo CH, Seow-En I, et al. Laser hemorrhoidoplasty versus conventional hemorrhoidectomy for grade II/III hemorrhoids: a systematic review and meta-analysis. Ann Coloproctol. 2023;39(1):3–10. doi:10.3393/ac.2022.00598.0085
Watson AJM, Hudson J, Wood J, et al. Comparison of stapled haemorrhoidopexy with traditional excisional surgery (eTHoS): a pragmatic multicentre randomised controlled trial. Lancet. 2016;388(10058):2375–2385. doi:10.1016/S0140-6736(16)31803-7
Al Jnainati M, Ikkurthy N, Ayoub M, et al. Outcomes of embolization therapy of superior rectal arteries for grade 1 to 3 internal hemorrhoids: a systematic review. Int J Colorectal Dis. 2025;40(1):190. doi:10.1007/s00384-025-04944-4